http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-a … 8676_n.jpg
Nie wiem czy rzucać kamieniem czy od razu wbijać na pal.
eee, czy ten demot jest poparty jakimiś faktami? czy ktoś chce wywołać burzę medialną tylko.Nie powiecie mi chyba że Palikot tak durnie strzelił sobie w stopę
Proszę:
http://janpinski.nowyekran.pl/post/7222 … we-symbole
http://www.wprost.pl/ar/341521/Palikot- … o-polskie/
http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/a … cznie.html
http://www.youtube.com/watch?v=G5GNPHGIGZ0
Jeszcze jakiś dowodów mam poszukać?
nie, starczy...
idiots, idiots everywhere
Ciekawa jestem, czy on tak serio, czy tylko chce burzy medialnej i cyrku wokolo jego osoby...?
szczurzyca napisał:
Ciekawa jestem, czy on tak serio, czy tylko chce burzy medialnej i cyrku wokolo jego osoby...?
Obawiam się, że w przypadku tego Pana zawsze liczyła się ta druga opcja :( Aż przykro na to patrzeć, jak ludzie mogą być na tyle głupi, żeby go popierać :(
Zaprzątanie sobie głowy Palikotem nie ma sensu. Facet miał świetną szansę stworzyć coś nowego na polskiej scenie politycznej, ale głupimi zagrywkami udowodnił tylko, że nie można go traktować poważnie.
Piura napisał:
szczurzyca napisał:
Ciekawa jestem, czy on tak serio, czy tylko chce burzy medialnej i cyrku wokolo jego osoby...?
Obawiam się, że w przypadku tego Pana zawsze liczyła się ta druga opcja :( Aż przykro na to patrzeć, jak ludzie mogą być na tyle głupi, żeby go popierać :(
Obawiam sie, ze istnieje grono ludzi, ktorym takie podejscie i poglady (nie wazne, czy to wrzask pod publike, czy wyrazenie tego, co on mysli) odpowiadaja...
Jak dla mnie - ohydne i tyle, ale ja nie zamierzam lopatra do glowy ladowac kretynom rozumu.
A mnie boli, że część moich (wcale nie głupich) znajomych poszła za nim owczym pędem. Parę osób opieprzyłam, do niektórych coś dotarło, do innych nic. Najczęściej powtarzany argument za Palikotem? "Bo mnie w sumie polityka nie interesuje, a on chociaż jest śmieszny" -,-'
Palikot prezentuje antyklerykalizm w wydaniu gimbusiarskim, czym robi ateistom więcej szkody niż pożytku. Bardzo żałuję, że nie ma w Polsce poważnej partii która nie bałaby się wstać z kolan. Przydałby się w polityce ktoś taki jak Hartman, Dawkins, Hawking etc. Człowiek inteligentny, wszechstronnie wykształcony i potrafiący racjonalnie dyskutować nt. wiary i ateizmu.
Palikot, won do piekła! :D
szczurzyca napisał:
Ciekawa jestem, czy on tak serio, czy tylko chce burzy medialnej i cyrku wokolo jego osoby...?
Palikot zazwyczaj działał tak jak teraz, byle ściągnąć jak najwięcej ludzi wokół siebie i ustawić się tam, gdzie można zbić jakiś kapitał polityczny.
Przykład sprzed 7 lat - 2005 i "Ozon". Ktoś pamięta (zapewne wielu)? Do dziś jak zapytać niejedną osobę popierającą "prawą stronę", to wspominają z rozrzewnieniem i mówią, że to naprawdę była niezła gazeta, a pisali w niej ludzie spośród tych tzw. "niepokornych", jak nazwaliby się dziś. Generalnie gazeta prokatolicka i proprawicowa. Główny udziałowiec spółki? Palikot właśnie.
Przykład po 7 latach - 2012 - pierwszy post tego tematu.
Moim zdaniem po prostu to są takie próby zbicia kapitału politycznego. I na dobrą sprawę, udaje mu się to, bo jest o nim głośno. Każdy ma jakieś zdanie na jego temat. A jak wiadomo, czasem po prostu nieważne, co mówią, ważne, aby w ogóle mówili. A w rozmowach i niektórych wywiadach (a było kilka takich książek), które polecam, aby usiąść i przeczytać, on potrafi naprawdę rzeczowo mówić, to NIE jest ktoś komu palma odbiła i wyskakuje z dziwnymi pomysłami. To (w 90%) tylko po to, żeby się pokazać i aby było głośno.
http://i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/2 … 1333137518 Tutaj macie jego "światopoglądową ewolucję". To zwykły populista, który zobaczył, że więcej łatwowiernych kretynów znajdzie na pseudolewicy, niż po prawej stronie i szybciutko się przerzucił.
Dobrze podsumował go któryś z polskich raperów "skreśliłeś Palikota, by se móc palić topa, ganja wciąż nielegalna a w sejmie siedzi ciota". Niech mnie ktoś oświeci, czy w innych krajach Europy w rządzie zasiadają przedstawiciele organizacji podobnych do Wolnych Konopii, bo raczej wątpię, a to u nas sytuacja w tej kwestii wcale nie uległa poprawie.
W Szwecji w parlamencie mają Partię Piratów. Ich jedynym postulatem jest zalegalizowanie komputerowego piractwa.
@Archeoziele Szwecja to nie kraj to stan umysłu.
A tak przy okazji. Gdzieś czytałem (nie pamiętam gdzie więc nie dam linku), że właśnie w Szwecji grupa mężczyzn wystosowała do rządu petycję w sprawie zniesienia parytetów. Argumentowanie było to faktem dyskryminowania mężczyzn.
smokk napisał:
A tak przy okazji. Gdzieś czytałem (nie pamiętam gdzie więc nie dam linku), że właśnie w Szwecji grupa mężczyzn wystosowała do rządu petycję w sprawie zniesienia parytetów. Argumentowanie było to faktem dyskryminowania mężczyzn.
Parytety to ogolne bzdura, ze az sie rzygac chce - w koncu w rzadach powinni byc ludzie kompetentni, niezaleznie od plci, a nie zgraja dzikich bab z orzeszkiem zamiast mozgu, bo mialy prawo pchac sie do polityki.
@smokk Dyskryminacja pozytywna, to nadal dyskryminacja. Ja jestem kobietą i uważam parytet za rażący przejaw dyskryminacji i to nie tylko wobec mężczyzn, ale też kobiet (fajny paradoks wychodzi, co?). Parytet w polityce będzie prowadził do tego, że wiele kobiet (nie wszystkie) będzie po prostu marionetkami. Jak ktoś nie ma wystarczającej charyzmy, żeby odgrywać rolę w polityce to lepiej żeby się za to nie brał, a "zapychanie" miejsc sztucznie, według niejasnych kryteriów (bo niby ile tych kobiet powinno być, żeby było "równo"?) nie jest przejawem zwiększania szans.
@szczurzyca i meg Cóż, drogie panie, niestety wiele nazi - feministek uważa wręcz przeciwnie. Ba spotkałem się ze stwierdzeniami, że obecny kryzys jest wywołany właśnie przez dominację mężczyzn na szczytach władzy.
Pamie femi-nazi od wolnosci cyckow i zalu na to, co maja miedzy zarosnietymi nogami pomylily miejsca bytnosci : nie na ulice z nimi, a do dyrku... zaraz obok clownow.
Jakby jej swieta wysokosc Vagina miala ludzkosc chronic przed kryzysem - tak, Ekonomia na widok rzadzacych z cyckami sie pokloni, G_ielda bedzie przynosic kwaty, autostrady zbuduja sie same, a benzyna stanieje :D
@szczurzyca Może te panie tak myślą. Ciężko stwierdzić, bo zamiast merytorycznych argumentów posługują się tylko chwytnymi sloganami. Niczym socjaliści.
'Tak to jest, jak mozg pi**a zarosnie i argumentacja zejdzie do poziomu zuzytej podpaski.
Zastanawia mnie tylko, jakim cudem, w tak szybkim tempüie, postulaty emancypantek i wczesnych feministek spadly do poziomu osob pokroju Kazi Szczuki... :/
Każda idea z czasem ulega degeneracji. Wystarczy spojrzeć na nacjonalizm. Pierwotnie była to koncepcja mówiąca, że należy walczyć o swój naród jednocześnie szanując pozostałe. Niestety ewolucja nacjonalizmu doprowadziła do powstania choćby NSDAP.
Szkoda że współczesne feministki zajmują się lansowaniem durnych słówek typu "ministra" zamiast zabrać się do roboty tam, gdzie jest to niezbędne. Jakoś o tym, że przeciętna kobieta zarabia mniej od mężczyzny na tym samym stanowisku panie feministki często zapominają. Bo walka o parytety czy "ministry" łatwiejsza.
To, że kobieta na stanowisku zarabia mniej, niż facet, to tylko jeden z dowodów na to, że na tym akurat stanowisku sprawdza się gorzej. Poważna firma zatrudnia eksperta, nie kobietę lub mężczyznę. Wg badań przeprowadzonych w USA niscy mężczyźni statystycznie zarabiają mniej, niż ci wysocy-trzeba założyć organizację walczącą o prawa niskich mężczyzn?
Szczurzyca-te poglądy nie "wyewoluowały"-postulaty pierwszej fali feminizmu zostały po prostu spełnione. Kobiety mają prawo do edukacji, prawo wyborcze, prawo do pracy(do samodzielności), nie są zależne prawnie od męskich opiekunów... To były postulaty jak najbardziej słuszne. Dziś Kazie Szczuki i inne Wandy Nowickie to gigantyczna kasa, zbijana na bandzie użytecznych idiotów i idiotek.
smokk-ewolucja nacjonalizmu wcale nie spowodowała powstania NSDAP, bo NSDAP nie była organizacją nacjonalistyczną. Dla nacjonalisty liczy się naród, dla nazisty-rasa. Najlepiej widać to dzisiaj w popularnym w środowisku NS haśle "White Pride Worldwide". Dla polskiego NS bliższy jest francuski czy amerykański NSowiec niż dajmy na to Bronisław Wildstein.
Fenirgreyback- nie ma żadnych dowodów, że kobieta sprawdza się gorzej.
A NSDAP było organizacją jak najbardziej nacjonalistyczną. Rasistowską również, ale to nie wyklucza nacjonalizmu. W końcu ideałem rasowym był Germanin- czli niemiec lub Austriak.
A mnie tym Palikot wkurzył. Wcześniejsze postulaty troszku popierałem, troszku nie. Osobiście myślę o tym, czy aby nie wstąpić w przyszłości na polską scenę polityczną, ale też nie lubię komentarzy na Ruch Palikota typu:
( ksiądz uczący mnie )
Najpierw mi przeszkadzacie a potem wyrasta takie pokolenie Palikota, które jest za legalizacją, a nie za Jarosławem-.-
Bawi mnie ta napinka kleru na Palikota. Jakby był kimś, kim należy się przejmować. Tak naprawdę to nie jest niebezpieczny przeciwnik. Palikot celuje w jedną konkretną grupę. Nikogo o bardziej umiarkowanych poglądach nie jest w stanie przyciągnąć. Wchodząc do parlamentu przyniósł powiew nowego na polskiej scenie politycznej, ale mam wrażenie, że głupimi zagrywkami traci swoją szansę. Sam trwoni to, co osiągnął. Paradoksalnie hierarchowie Kościoła napinając się i wskazując na niego jak na antychrysta, umacniają jego pozycję i pomagają budować kapitał polityczny, zamiast dać mu spokojnie odejść w niebyt.
Tak sobie myślę, że Palikot źle do końca nie gada...
Jeśli chodzi o ścisłość NIE WOLNO MIEĆ ŻADNYCH ZNAKÓW ANI NAPISÓW NA FLADZE, jakby za to chceli karać, to 50% społeczeństwa miało by wyroki, tak?:)
możecie mnie za to zjechać jeśli chcecie;)
Archeoziele-oczywiście, że NSDAP nie była organizacją nacjonalistyczną. Nie można zaprzeczyć, że Austriacy i Niemcy to dwa różne narody-jak więc Austriak Hitler mógł być niemieckim nacjonalistą? Ideałem NSDAPowca był Aryjczyk, nie Germanin. Przecież za członka narodu niemieckiego można jak najbardziej uznać kogoś, kto ma dajmy na to ojca-żyda, prawda? Jednakże człowiek taki, pomimo, że Niemiec, nie był Aryjczykiem.
Predator-a w którym punkcie "troszku" popierałeś Palikota? Legalizacja marihuany? Ma 10% w sejmie i nie stać go na nic więcej, niż jakaś żałosna akcja z kadzidełkiem. Świeckie państwo? Jego posłowie biegali w jarmułkach po sejmie w dniu Chanuki. Gospodarka? Zależnie do kogo mówi, gość jest albo wolnościowcem, albo socjalistą. Alternatywa dla opozycji? Gość od lat jest dobrym kumplem Komorowskiego, razem jeżdżą na polowania i z największą przyjemnością zastąpiłby PSL u boku PO. Archeoziele pisze, że trwoni szanse głupimi zagrywkami-problem polega na tym, że prócz głupich zagrywek nie oferuje niczego.
Przez wiele lat niemieckojęzyczna ludność Austrii uważała się za Niemców. "Austriackość" powstała dopiero po traumatycznych doświadczeniach II wojny świaowej. Jest taki fragment w książce C.K Dezerterzy Sejdy w którym wściekły generał na inspekcji opieprza Bernstaina. W pewnym momencie pyta się o narodowość. Bernstain odpowiada- Niemiec. W innym fragmencie von Nogay rozkazuje ustawić kompanię wg. narodowości. Osobno Niemców, Polaków, Czechów, Węgrów etc. Wymienił wszystkie ludy zamieszkujące C.K Monarchię. Nie wymienił Austriaków, bo takiego narodu wówczas nie było.
Książka C.K. Dezerterzy to dość nikły dowód. Było wprost odwrotnie-to przed II wojną część Austriaków zaczęła uważać się za Niemców, "Austriackość" istniała dużo wcześniej. NSDAP nie mogła być partią nacjonalistyczną, bo była partią socjalistyczno-robotniczą, z automatu wykluczającą niektóre należące do narodu grupy, jako kogoś, kto ma być przez NSDAP reprezentowany.
Czemu nie odniosłaś się do argumentu o Niemcu z mieszanego małżeństwa?
Kto jak kto, ale Sejda absurdy i codzienność C.K armii znał dość dobrze. Opisywał w końcu swoje doświadczenia.
A oto fragment programu NSDAP:
1. Żądamy zjednoczenia wszystkich Niemców i powstania Wielkich Niemiec, zgodnie z prawem narodów do samostanowienia.
4. Tylko członkowie narodu mogą być obywatelami państwa. A tylko ci, w których żyłach płynie niemiecka krew, bez względu na wyznanie, mogą być członkami narodu. Dlatego żaden Żyd nie może być członkiem narodu.
Jeżeli według Ciebie to nie jest nacjonalizm, to nie wiem czym on jest.
Prawo do samostanowienia po I WŚ dotyczyło czego innego-to miał być pretekst do ponownej militaryzacji stref zdemilitaryzowanych i odzyskania chociażby Śląska, a przede wszystkim o możliwość połączenia III Rzeszy z Austrią, co było zabronione prawem międzynarodowym.
To nie nacjonalizm, tylko rasizm-w polskim nacjonalistycznym ruchu narodowym nikomu nie przeszkadzało to, że np. Jan Mosdorf miał żydowskie korzenie.
Czemu nie odniosłaś się do żadnego z moich argumentów?
O ile mnie pamięć nie myli, posiadanie jednego żydowskiego rodzica z automatu sprawiało, że osoba taka nie była uznawana za Aryjczyka. A na pewno miała zamknięty dostęp do urzędów, kariery w partii, studiów etc.
Poza tym, nie zapominaj, że naziści wypaczyli pojęcie Aryjczyk. W ich mniemaniu to był Germanin, co za Cesarstwa tłukł Rzymian w lesie Teutoburskim. Tak naprawdę Aryjczycy nie mieli z Germanami wiele wspólnego. To byli Persowie i ludy pokrewne. Na pewno nie byli niebieskookimi blondynami.
Problem z NSDAP był taki, że wypaczał antropologię, archeologię, historię i inne nauki tak, jak było im wygodnie.
No i na koniec- nie ma jednego nacjonalizmu. Tak jak nie ma jednego patriotyzmu, komunizmu, ateizmu, judaizmu i wszystkich innych -izmów. Wszystkie są wypadkową czasów i miejsca. Polski nacjonalizm miał inne cele od nacjonalizmu niemieckiego, francuskiego czy japońskiego. Tak samo polski nacjonalizm inaczej wyglądał w Poznaniu za Kajzera a inaczej w Warszawie za Piłsudskiego. Niemiecki tak samo- w końcu Niemcy Bismarcka a Niemcy Hitlera to dwa zupełnie inne kraje.
jak byłam mała to myślałam, że C.K dezerterzy dzieją się w Kielcach ;D
Wiesz @fenirgreyback kiedyś moja nauczycielka od historii powiedziała, że nazizm mam wtedy gdy skrajny nacjonalizm spotyka socjalizm.
Powinieneś też pamiętać jak rozwija się skrót NSDAP. Jeśli nie to przypomnę Ci. NSDAP to Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei czyli Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. Sam narodowy socjalizm czerpał hasła zarówno z nacjonalizmu jak i socjalizmu. Z tego też powodu w zależności od opracowań nazizm ustawiany jest i po prawej jak i po lewej stronie.
Bo ideologicznie stał po prawej, gospodarczo po lewej stronie. Taki szpagacik walnęli.
W kwestii prawicy i lewicy, zacytować muszę A. Wielomskiego: "Przeciętny polityk z AWS myśli w kategoriach „Gazety Wyborczej”, wierząc, że Pinochet był faszystą, Adolf Hitler był ze skrajnej prawicy, a demokracja to wspaniały ustrój. Innymi słowy: od dwunastu lat ludzie, określający się mianem 'centroprawicy', nie mają zielonego pojęcia, czym jest prawica i myślą w kategoriach lewicowych, uważając, że prawicowość to antykomunizm i chodzenie do Kościoła". Jeżeli ktoś jest przekonany, że prawicowiec to ktoś, kto jest wrogiem komunizmu i dba o swój naród, to jest w grubym błędzie. Jakiekolwiek klasyfikowanie NSDAP po prawej stronie sceny politycznej jest całkowicie błędne, a zostało utrwalone w masowej świadomości po to, żeby każdego, kto deklaruje się jako prawica, można było uderzyć pałką oskarżenia o neonazizm.
@fenirgreyback Tylko wszelkie źródła do jakich mam dostęp mówią jasno, ze względu na światopogląd NSDAP należy ustawić po skrajnej prawej stronie sceny politycznej. To, że Hitler w swoim programie politycznym wspominał tyle o robotnikach miało na celu zbicie tylko kapitału politycznego. Po prostu nie chciał, żeby komuniści "przejęli" sfrustrowanych po I wojnie światowej.
@fenirgreyback Ok. Skoro mamy się przerzucać cytatami i linkami do Wiki:
"Nacjonalizm był jednym z elementów faszyzmu. Skrajny nacjonalizm (szowinizm) cechował z kolei narodowy socjalizm, obecnie neonazizm."
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm)
"Podstawy ideologiczne:
-Antysemityzm
-Antykomunizm
-Homofobia
-Faszyzm
-Nacjonalizm
-Militaryzm
-Szowinizm
-Pangermanizm
-Rasizm
-Imperializm
-Korporacjonizm
-Kapitalizm ludowy
-Volkizm"
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowoso … nik%C3%B3w).
Nazistów cechował, jak sam napisałeś, SZOWINIZM, a nie nacjonalizm. To twoje słowa.
Co i tak nie zmienia kwestii, że NSDAP była organizacją socjalistyczną i stawianie jej po prawej stronie sceny politycznej jest błędne.
smokk napisał:
Skrajny nacjonalizm (szowinizm) cechował z kolei narodowy socjalizm, obecnie neonazizm."
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm)
"Podstawy ideologiczne:
-Nacjonalizm
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowoso … nik%C3%B3w).
Cytuje sam siebie żeby pokazać to czego może nie zauważyłeś.
Szowinizm - skrajna postać nacjonalizmu
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Szowinizm)
Inna rzecz, wstawiałeś link do artykułu o podziale dwuosiowym. Cytat z tego artykułu:
"konserwatyzm i socjalizm (narodowy socjalizm)"
Konserwatyzm to doktryna prawicowa. Wnioski wyciągnij sam.
Argument równy twojemu-socjalizm to doktryna lewicowa. Wnioski wyciągnij sam.
Problem polega na tym, że konserwatysta może być lewicowcem, jak np Piłsudski czy Kaczyński.
fenirgreyback napisał:
Problem polega na tym, że konserwatysta może być lewicowcem, jak np Piłsudski czy Kaczyński.
A socjalista prawicowcem, jak Hitler.
Nie, socjalista nie może być prawicowcem. Socjalista może być konserwatystą, albo liberałem.
Nie rozumiem. Socjalista może być konserwatystą a nie może prawicowcem. Przecież konserwatyzm to prawica.
Wyjaśnij mi to dokładnie bo nie ogarniam do końca.
Ja się z nim zgadzam. Sama nie rozumiem, czemu wszyscy się tak "podniecają", godłem i flagą. To tylko materiał. Polskę powinno się mieć w sercu.
A "matka" to tylko 5 liter. Jak powiem, że twoja matka to k***a, to wcale się nie oburzysz, bo to tylko kilka liter i głosek, a i tak matkę ma się w sercu?
Czy ktoś się flagą "podnieca"? Nie rozumiesz, głupia kobieto, że za flagę, za białego orła i za koronę walczyły i ginęły miliony ludzi? Że żyjesz na innej niż jakakolwiek ziemia? Że gdyby nie ta idea, gdyby nie wiara w Tą, która jeszcze nie zginęła, gdyby nie ludzie którzy "przysięgali na ptaka i na dwa kolory", to dziś nie miałabyś swojej tożsamości? Nie mogłabyś być tym, kim jesteś?
Nie, tacy jak ty czy Palikot tego nie zrozumiecie. Jeżeli dla kogoś przejawem patriotyzmu jest sprzątanie po psie, zamiast prawdziwej narodowej dumy, to nie jest to człowiek, z którym można dyskutować. "To ludzie niewarci nic, trucizna dla naszej krwi...".
@fenirgreyback: pasuj bo dostaniesz bana. Nie umiesz dyskutować na poziomie, nie obrażając ludzi, nawet gdy ich poglądy Ci nie pasują?
Za takie zachowanie nikt z tych co walczyli i umierali by Ci pozytywnego świadectwa nie wystawił, pamiętaj o tym.
Nie strasz, nie strasz, bo zostaniesz sobie na swoim forum ze swoimi 10 userami. Jak masz ochotę, to daj mi bana-bo takie groźby są mocno niepoważne.
Fenir, przysłowiowe sprzątanie kupy to też patriotyzm. Czasy wznoszenia barykad i czajenia się na Tygrysa z butelką benzyny są już całe szczęście za nami. Pozostało nam teraz zadanie może nawet trudniejsze- stworzenie społeczeństwa obywatelskiego. Czyli gruntowna zmiana naszej skażonej PRL-em, okupacją i zaborami mentalności. Musimy nauczyć się postrzegać drugą osobę jako sprzymierzeńca, nie wroga.
Oczywiście symbole narodowe nadal pozostają świętością. Każda grupa potrzebuje znaków, z którymi może się identyfikować. Zwłaszcza, że te znaki wrosły w naszą kulturę i historię bardzo głęboko.
Stworzenie społeczeństwa, zmiana mentalności, to chyba jeszcze nie za naszych czasów. Według mnie to jeszcze dwa pokolenia są nam potrzebne, żeby dla ludzi to, co Ty widzisz w tej chwili. było normą. A symbolami narodowymi politycy wycierają sobie mordy, więc najlepiej by było, żeby zamilkli.
@Archeoziele nie mam na celu obrażenia Ciebie, mam na myśli komentarz jednego z użytkowników
Tak samo każdy Kraj potrzebuje swoich symboli i tego, co wiąże się z ich kulturą, tożsamością, czy tego, o co przez wieki walczono, jak i sprzątania psiego gówna, nie rzucania śmieci na chodnik i obywateli, którzy dbają realnie o wygląd Kraju, uczestniczą w szerokopojętej kulturze i utożsamiają się z miejscem, w którym się urodzili, a nie wycierania pyska narodową dumą, która zmieniła się w slogan wszelkich prawicowych bojówek i imbecyli, którzy poza darciem ryja nic nie potrafią.
Drzeć mordę można do wyrzygu, ale wyrzucić puszki po browarze nie ma komu.
@fenirgreyback: Butę wsadź sobie w buty, to urośniesz. Nie z powodu mojej ochoty zostałeś upomniany, a z powodu języka jakim się posługujesz, jeśli tego nie zmienisz, to ban poleci. Rozróżniaj upomnienie od straszenia.
Niestety, w Polsce nie istnieje coś takiego jak kultura polityczna. Całe te pseudo-elyty to jedno wielkie chamstwo. A cham nie zna innej drogi do osiągnięcia celu jak krzyk i rozpychanie się łokciami. Przypomina mi to słynną scenę z "Dnia Świra"- moja jest racja, i to jest święta racja. A nawet jak racja jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Wystarczy teraz zamienić słowa "racja" na "patriotyzm" i wyjdzie nam nasza klasa polityczna. Nie dociera do tych zaślepionych wieprzy u koryta, że patriotą może być i ktoś o poglądach lewicowych i prawicowiec. Katolik, Żyd, protestant i ateista. Nie, oni chcą zawłaszczyć patriotyzm razem z naszym herbem, flagą i hymnem.
Soldier-już któryś raz jestem straszony banem za coś, co nie jest na innych, normalnych, forach karane. Dla niektórych nawet być moderatorem na małym forum to już aż nadto władzy.
Nie dociera do tych zaślepionych wieprzy u koryta, patriotą może być i ktoś o poglądach lewicowych i prawicowiec
Czy ktoś odmawia patriotyzmu Piłsudskiemu-będącemu wszakże socjalistą? Śmieszy mnie jakże rozpowszechniony(również-o ironio-wśród ludzi uważających się za prawicowców), pogląd, jakoby bycie "prawicowcem" polegało na chodzeniu do kościoła i na antykomunizmie. Nie tutaj przebiega podział na prawicę i lewicę.
Natomiast jeżeli chodzi ci o Palikota i jego pomysł, jako formę patriotyzmu "lewicowego": "Jestem za likwidacją wszystkich państw europejskich po to, żeby powstało jedno państwo europejskie, a nie oddzielne byty jak Niemcy, Francja, Polska itd. - oświadczył Janusz Palikot"
http://www.wprost.pl/ar/341521/Palikot- … o-polskie/
Otóż nie, nie można być patriotą, jeżeli postuluje się jednocześnie likwidację i całkowitą utratę niepodległości swojego państwa. To nie kwestia "mojej racji" tylko zdrowego myślenia-jak można kochać coś, co chce się zlikwidować?
Archeoziele ja jestem starym lewicowcem, ale za Polskę będę walczył i zabijał.
@fenirgreyback: Możesz więc iść na te fora lub założyć swoje, tu nikt Cie nie trzyma siłą. Jak chcesz zostać, stosuj się do zaleceń osoby, która wzięła na siebie pilnowanie tej przestrzeni.
Tylko błagam, nie rób już z siebie męczennika i nie odgrażaj się wyludnieniem forum, ok? ;-)
Fenir, nie miałam akurat postaci historycznych na myśli. Raczej to, że dzisiaj Ci co popierają partię A uważają zwolenników partii B za zdrajców narodu. I vice versa. Ci z partii C to już w ogóle nie są patrioci bo: komuniści, żydzi, masoni, faszyści, cykliści i syfilitycy.
Grozisz tu jedynie ty, koleszko. Czy robię z siebie męczennika? Postuluję jedynie wprowadzenie zdrowych i normalnych dla sieci zasad, lub też utworzenie regulaminu forum, żeby była jasność.
Pan Janusz niczym Gandhi nawołuje do nieposłuszeństwa obywatelskiego:
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/pali … 57111.html
fenirgreyback napisał:
A "matka" to tylko 5 liter. Jak powiem, że twoja matka to k***a, to wcale się nie oburzysz, bo to tylko kilka liter i głosek, a i tak matkę ma się w sercu?
Wybaczcie mi oot, moi drodzy, ale muszę: 
Palikot znowu szaleje. Tym razem wymyślił, że trzeba badać księży udzielających komunii pod kątem epidemiologicznym. A mnie się chce śmiać i płakać. Śmiać z głupoty ludzkiej. A płakać, bo już miałam nadzieję, że na naszej scenie politycznej pojawiła się porządna partia świecka. Niestety, dla świeckiego państwa Palikot robi krecią robotę. Ośmiesza ateistów.
Jego wypadało by przebadać na pier**ca mózgu ...
Wszelkie badania to trzebaby zacząć od niego. Co innego, że niestety panu Palikotowi nic by na tych badaniach nie wyszło, bo on nie jest za przeproszeniem pier*olnięty, nie ma ku*wicy macicy, czy innych hemoroidów na plecach, tylko uważa się za mądrzejszego, niż w rzeczywistości jest.
Co nawiasem przypomina mi jednego (na szczęście już byłego) usera tego forum, który też lubił (na piekielnych z resztą dalej lubi, choć już temp. bana dostał) robić taki shitstorm i wypowiadać netowe wojenki i przeinaczać tak twoje, jak swoje słowa na swoją korzyść każdemu, kto nie przyzna mu w 10000% racji; czyli każdemu, jak leci :P Perwert jakiś, czy co? :zdziwiony:
A to, że zachowuje się, jak się zachowuje (Palikot nie fenir, chociaż jakby się tak dłużej zastanowić, to...) i jakie "poglądy" głosi to tylko i wyłącznie element tego, żeby więcej ludzi o nim usłyszało. Taki wiral marketing- więcej osób o nim nawija, czyli więcej osób o nim słyszało, czyli on już ma więcej potencjalnych zwolenników.
Zgodnie z najnowszymi sondażami partia Janusza Palikota (obecnie "Twój Ruch") zanotowała ledwie 3% poparcia. Bardzo mnie to cieszy.
http://pikio.pl/przypadek-pana-p/#comments
Aż 3%? I tak za dużo.