@smokk Dyskryminacja pozytywna, to nadal dyskryminacja. Ja jestem kobietą i uważam parytet za rażący przejaw dyskryminacji i to nie tylko wobec mężczyzn, ale też kobiet (fajny paradoks wychodzi, co?). Parytet w polityce będzie prowadził do tego, że wiele kobiet (nie wszystkie) będzie po prostu marionetkami. Jak ktoś nie ma wystarczającej charyzmy, żeby odgrywać rolę w polityce to lepiej żeby się za to nie brał, a "zapychanie" miejsc sztucznie, według niejasnych kryteriów (bo niby ile tych kobiet powinno być, żeby było "równo"?) nie jest przejawem zwiększania szans.

Pamie femi-nazi od wolnosci cyckow i zalu na to, co maja miedzy zarosnietymi nogami pomylily miejsca bytnosci : nie na ulice z nimi, a do dyrku... zaraz obok clownow.
Jakby jej swieta wysokosc Vagina miala ludzkosc chronic przed kryzysem - tak, Ekonomia na widok rzadzacych z cyckami sie pokloni, G_ielda bedzie przynosic kwaty, autostrady zbuduja sie same, a benzyna stanieje

'Tak to jest, jak mozg pi**a zarosnie i argumentacja zejdzie do poziomu zuzytej podpaski.

Zastanawia mnie tylko, jakim cudem, w tak szybkim tempüie, postulaty emancypantek i wczesnych feministek spadly do poziomu osob pokroju Kazi Szczuki...

Szkoda że współczesne feministki zajmują się lansowaniem durnych słówek typu "ministra" zamiast zabrać się do roboty tam, gdzie jest to niezbędne. Jakoś o tym, że przeciętna kobieta zarabia mniej od mężczyzny na tym samym stanowisku panie feministki często zapominają. Bo walka o parytety czy "ministry" łatwiejsza.

Fenirgreyback- nie ma żadnych dowodów, że kobieta sprawdza się gorzej.
A NSDAP było organizacją jak najbardziej nacjonalistyczną. Rasistowską również, ale to nie wyklucza nacjonalizmu. W końcu ideałem rasowym był Germanin- czli niemiec lub Austriak.

Bawi mnie ta napinka kleru na Palikota. Jakby był kimś, kim należy się przejmować. Tak naprawdę to nie jest niebezpieczny przeciwnik. Palikot celuje w jedną konkretną grupę. Nikogo o bardziej umiarkowanych poglądach nie jest w stanie przyciągnąć. Wchodząc do parlamentu przyniósł powiew nowego na polskiej scenie politycznej, ale mam wrażenie, że głupimi zagrywkami traci swoją szansę. Sam trwoni to, co osiągnął. Paradoksalnie hierarchowie Kościoła napinając się i wskazując na niego jak na antychrysta, umacniają jego pozycję i pomagają budować kapitał polityczny, zamiast dać mu spokojnie odejść w niebyt.

Archeoziele-oczywiście, że NSDAP nie była organizacją nacjonalistyczną. Nie można zaprzeczyć, że Austriacy i Niemcy to dwa różne narody-jak więc Austriak Hitler mógł być niemieckim nacjonalistą? Ideałem NSDAPowca był Aryjczyk, nie Germanin. Przecież za członka narodu niemieckiego można jak najbardziej uznać kogoś, kto ma dajmy na to ojca-żyda, prawda? Jednakże człowiek taki, pomimo, że Niemiec, nie był Aryjczykiem.

Predator-a w którym punkcie "troszku" popierałeś Palikota? Legalizacja marihuany? Ma 10% w sejmie i nie stać go na nic więcej, niż jakaś żałosna akcja z kadzidełkiem. Świeckie państwo? Jego posłowie biegali w jarmułkach po sejmie w dniu Chanuki. Gospodarka? Zależnie do kogo mówi, gość jest albo wolnościowcem, albo socjalistą. Alternatywa dla opozycji? Gość od lat jest dobrym kumplem Komorowskiego, razem jeżdżą na polowania i z największą przyjemnością zastąpiłby PSL u boku PO. Archeoziele pisze, że trwoni szanse głupimi zagrywkami-problem polega na tym, że prócz głupich zagrywek nie oferuje niczego.

Książka C.K. Dezerterzy to dość nikły dowód. Było wprost odwrotnie-to przed II wojną część Austriaków zaczęła uważać się za Niemców, "Austriackość" istniała dużo wcześniej. NSDAP nie mogła być partią nacjonalistyczną, bo była partią socjalistyczno-robotniczą, z automatu wykluczającą niektóre należące do narodu grupy, jako kogoś, kto ma być przez NSDAP reprezentowany.
Czemu nie odniosłaś się do argumentu o Niemcu z mieszanego małżeństwa?